أجرى باحثو AV-Comparatives دراسةً على 250 تطبيقًا أمنيًا شائعًا من الكتالوج الرسمي لمتجر Google Play، وخلصوا إلى نتائج مخيبة للآمال: فقرابة ثلثي مضادات الفيروسات على نظام Android لا تؤدي الوظائف المعلنة في إعلاناتها. والأسوأ من ذلك أن بعض هذه التطبيقات تصنّف نفسها على أنها برمجيات خبيثة، ولا «ترى» التهديدات الحقيقية، ولا تقوم في الواقع بأي عمل مفيد.
أُجريت الاختبارات بطريقة بسيطة للغاية: قام الخبراء بتثبيت مضادات الفيروسات على أجهزة منفصلة، وكان المتصفح يفتح ويحمّل تلقائيًا تطبيقات خبيثة عليها. وقد تكرر ذلك 2000 مرة مع كل تطبيق، باستخدام 2000 نسخة مختلفة من البرمجية الخبيثة «الشائعة» التي عُثر عليها العام الماضي. وفي هذه الحالة، تعني عبارة «تم الكشف» أن حلول مكافحة الفيروسات كان ينبغي أن تكون على علم بهذه البرمجيات الخبيثة. لكن للأسف، تبيّن في الواقع أن الأمر مختلف تمامًا.
لم تتمكن سوى 80 تطبيقًا من أصل 250 تطبيقًا خضعت للدراسة من التعرف على 30% على الأقل من التهديدات دون تسجيل إنذارات كاذبة. بعبارة أخرى، فإن التطبيقات الـ170 الأخرى «أغرقت الاختبار». ولا بد من القول إن 23 تطبيقًا فقط من أصل 250 تمكنت من اكتشاف 100% من التهديدات، وهي في معظمها حلول لمطوري برامج مكافحة فيروسات معروفين، ومنهم Avast وBitdefender وESET وF-Secure وG-Data وKaspersky Lab وMcAfee وSophos وSymantec وTencent وTrend Micro وTrustwave.
يكتب الباحثون أن كثيرًا من مضادات الفيروسات لا تفحص التطبيقات التي يحمّلها المستخدم ويثبّتها على الإطلاق، بل تتحقق فقط من القوائم البيضاء والسوداء، فتتأكد من أسماء الحزم فحسب دون أن تفحص شيفرتها البرمجية. ونتيجةً لذلك، يُوسم كثير من التطبيقات بأنها خبيثة افتراضيًا، لمجرد أنها غير مدرجة في القائمة المناسبة. ولهذا السبب تقع أحيانًا مواقف طريفة، فمثلًا يمكن اعتبار مثل هذه «المضادات» خبيثةً حتى لو نسي مطوروها إضافة اسم منتجهم الخاص إلى القائمة البيضاء. وفي المقابل، تعتبر حلول أخرى أن التطبيقات التي يبدأ اسمها بـ«com.adobe.*» غير ضارة. بعبارة أخرى، فإن أي برمجية خبيثة يبدأ اسمها بـ com.adobe ستتجاوز القيود.
يكتب خبراء AV-Comparatives أن كون كثير من تطبيقات مكافحة الفيروسات هذه لم يطوّرها متخصصون في أمن المعلومات أمرٌ مقلق: فقد أُنشئت من قبل هواة أو من شركات يبعد نشاطها الرئيسي كثيرًا عن أمن المعلومات (كمطوري الألعاب مثلًا). «تمثل الفئة الأخيرة المطورين الذين يصنعون تطبيقات من كل نوع بهدف تحقيق الربح من الإعلانات، أو الذين يرغبون في امتلاك حل أمني لنظام Android ضمن محفظتهم»، كما يوضح الخبراء.
والأسوأ من ذلك أن كثيرًا من حلول الحماية يبدو أنها تنتمي إلى «خطوط إنتاج» واحدة: فعشرات التطبيقات لها واجهة متطابقة تقريبًا، ومن الواضح أن مبتكريها مهتمون بعرض الإعلانات أكثر من اهتمامهم بكتابة ماسح لبرمجيات خبيثة يعمل بكفاءة.
من غير المرجح أن تفاجئ نتائج دراسة AV-Comparatives من يتابعون الوضع في مجال حلول مكافحة الفيروسات لنظام Android. فعلى سبيل المثال، اكتشف متخصصو ESET في الربيع الماضي 35 تطبيقًا إعلانيًا على Google Play، متنكرةً أيضًا في هيئة مضادات فيروسات، وقد جرى تنزيلها أكثر من 7,000,000 مرة. وقد وصف محللو ESET هذه «الأدوات الفارغة» بأنها برمجيات خبيثة، إذ لا تقلّد سوى عمل برنامج الحماية.
