Os investigadores da AV-Comparatives estudaram 250 aplicações de segurança populares do catálogo oficial da Google Play e chegaram a conclusões desanimadoras: cerca de dois terços dos antivírus para Android não cumprem as funções anunciadas na sua publicidade. Pior ainda, estas aplicações chegam por vezes a classificar-se a si próprias como malware, não «veem» ameaças reais e, na prática, não fazem nada de útil.
Os testes foram realizados de forma muito simples: os especialistas instalaram antivírus em dispositivos separados, nos quais o navegador abria e descarregava automaticamente aplicações maliciosas. Isto foi feito 2000 vezes com cada aplicação, utilizando 2000 imagens diferentes do malware «popular» encontrado no ano passado. Neste caso, a palavra «detetado» implica que as soluções antivírus deviam conhecer esse malware. Infelizmente, na realidade, tudo se revelou completamente diferente.
Apenas 80 das 250 aplicações estudadas conseguiram reconhecer pelo menos 30% das ameaças sem falsos positivos. Por outras palavras, as restantes 170 aplicações «chumbaram redondamente no teste». De referir que apenas 23 das 250 aplicações detetaram 100% das ameaças, sobretudo soluções de criadores de software antivírus de renome, nomeadamente Avast, Bitdefender, ESET, F-Secure, G-Data, Kaspersky Lab, McAfee, Sophos, Symantec, Tencent, Trend Micro e Trustwave.
Os investigadores escrevem que muitos antivírus não analisam de todo as aplicações descarregadas e instaladas pelo utilizador, limitando-se a verificar listas brancas e negras, e apenas os nomes dos pacotes, não o seu código. Por conseguinte, muitas aplicações são marcadas como maliciosas por predefinição, simplesmente por não constarem da lista adequada. Por esse motivo, por vezes surgem situações curiosas; por exemplo, alguns destes «antivírus» podem ser considerados maliciosos porque os seus autores se esqueceram de adicionar o nome do próprio produto à lista branca. Outras soluções, pelo contrário, consideram inofensivas as aplicações cujo nome começa por «com.adobe.*». Ou seja, qualquer malware cujo nome seja com.adobe contornará as restrições.
Os especialistas da AV-Comparatives escrevem que é alarmante o facto de muitas destas aplicações antivírus não serem desenvolvidas por especialistas em segurança informática: foram criadas por amadores ou por empresas cuja atividade principal está muito distante da segurança da informação (por exemplo, criadores de jogos). «A última categoria é representada por programadores que criam aplicações de todo o tipo com fins de monetização e publicidade, ou que desejam ter uma solução de segurança para Android no seu portefólio», explicam os especialistas.
Pire encore, beaucoup de solutions de protection semblent provenir des mêmes « chaînes de production » : des dizaines d’applications ont une interface presque identique, et leurs créateurs sont manifestement plus intéressés par la diffusion de publicités que par l’écriture d’un scanner de malwares fonctionnel.
É pouco provável que os resultados do estudo da AV-Comparatives surpreendam quem acompanha a situação no domínio das soluções antivírus para Android. Por exemplo, na primavera passada, os especialistas da ESET descobriram 35 aplicações de publicidade na Google Play, também disfarçadas de antivírus e descarregadas mais de 7 000 000 de vezes. Os analistas da ESET chamaram a estas «nulidades» malware, pois apenas imitam o trabalho deste software de proteção.
